大股東與中小股東的差別表現(xiàn)為持有股份之絕對(duì)比例，而實(shí)質(zhì)差別則是股東控制公司事務(wù)能力的大小。公司的大股東往往利用優(yōu)勢(shì)地位濫用權(quán)利，侵害中小股東甚至公司的利益。這一問題已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了公司的社會(huì)融資功能，影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。探討如何保護(hù)中小股東權(quán)利，不僅是對(duì)實(shí)踐困境的回應(yīng)，也是遵循現(xiàn)代商事法理價(jià)值的必然要求。
　　保護(hù)中小股東權(quán)利的法理基礎(chǔ)
　　對(duì)中小股東權(quán)利的法律保護(hù)體現(xiàn)了法律的公平價(jià)值取向。公平是對(duì)利益分配合理性的認(rèn)定。就中小股東保護(hù)而言，判斷法律現(xiàn)象是否公平，關(guān)鍵要看中小股東享有的股東權(quán)利與承擔(dān)的股東義務(wù)之間是否相稱。股東享有的最基本的股東權(quán)利是表決權(quán)和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，承擔(dān)的最主要的義務(wù)是出資義務(wù)。股東是以履行出資義務(wù)作為享有股東權(quán)利的前提的，并根據(jù)出資義務(wù)的履行程度來確定其享有的股東權(quán)的大小，進(jìn)而確定其在股東大會(huì)的股東地位。
　　只要成為一個(gè)公司的中小股東，就說明他們已經(jīng)履行或?qū)⒁男型戤吰湎鄳?yīng)的出資義務(wù)，具備了股東資格，擁有與其出資比例相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益。為確保這份財(cái)產(chǎn)利益，他們同時(shí)享有以表決權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)營管理權(quán)。表決權(quán)的本意是為保護(hù)和實(shí)現(xiàn)股東自身利益而賦予的，在行使時(shí)，它卻又不可避免地使股東獲得了介入公司利益和其他股東利益的機(jī)會(huì)。對(duì)于大股東而言，這種機(jī)會(huì)往往超越了股東為維護(hù)其自身利益所需要的權(quán)限，因?yàn)槌鲑Y額越大，介入公司利益和其他股東利益的可能性就越大。而對(duì)于中小股東而言，根據(jù)資本多數(shù)決原則，中小股東介入公司利益和大股東利益的可能性比較小，因此，中小股東的表決權(quán)常被大股東吞沒，致使中小股東財(cái)產(chǎn)權(quán)益與其表決權(quán)相脫離，進(jìn)而因缺少保護(hù)而受到大股東的侵害。由此可見，中小股東在履行相應(yīng)出資義務(wù)后卻往往無法實(shí)際享有與之相對(duì)應(yīng)的表決權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這對(duì)中小股東來說是不公平的。所以，需要通過對(duì)公司決策機(jī)制進(jìn)行改造，引入新的投票機(jī)制，矯正大股東與中小股東間失衡的天平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法的公平價(jià)值。
　　對(duì)中小股東權(quán)利的法律保護(hù)體現(xiàn)了保護(hù)弱者的法律價(jià)值?，F(xiàn)代商法形成于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“私法公法化”“法律社會(huì)化”的潮流中。在商事領(lǐng)域，政府不再放任公司以訂立不合理章程、內(nèi)幕交易等方式損害中小股東權(quán)益，商事立法精神由商事活動(dòng)的絕對(duì)自由轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)自由，處于弱勢(shì)的利益關(guān)系方的訴求受到社會(huì)的普遍關(guān)注和重視。對(duì)弱者的保護(hù)，成為了現(xiàn)代商法發(fā)展的必要元素，體現(xiàn)了現(xiàn)代商法的新價(jià)值理念。
　　當(dāng)前我國公司，特別是上市公司中，大股東控制公司，“一股獨(dú)大”的情況非常普遍，中小股東實(shí)際上居于弱者地位，權(quán)益極易受到大股東或控股股東的侵害。國家為扭轉(zhuǎn)這種社會(huì)關(guān)系本身存在的“不公平”，力圖以設(shè)置法律權(quán)利和義務(wù)上的“差別待遇”促使利益分配結(jié)果有利于具有“弱勢(shì)身份”的一方，通過傾斜保護(hù)對(duì)失衡的社會(huì)關(guān)系做出必要的矯正，以此來緩和實(shí)質(zhì)上的不平等，從而達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等。所以，為保護(hù)中小股東的權(quán)益，保證和激勵(lì)投資者的投資熱情，保證投資市場(chǎng)的公平，國家有必要在法律上對(duì)中小股東實(shí)施傾斜保護(hù)。
　　對(duì)中小股東權(quán)利的法律保護(hù)體現(xiàn)了現(xiàn)代公司法的平衡理念?，F(xiàn)代公司法在承認(rèn)和確立大股東的法律地位的同時(shí)，應(yīng)該更加注重對(duì)中小股東的特殊法律保護(hù)，賦予他們實(shí)體法和程序法上較強(qiáng)大的權(quán)力。確保公司大股東的地位和保護(hù)中小股東不受決議機(jī)關(guān)地位濫用之危害，是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，是《公司法》貫徹“少數(shù)服從多數(shù)”和“多數(shù)不得欺詐少數(shù)”這一民主原則的重要表現(xiàn)，它們應(yīng)該相互聯(lián)系，相互制衡，進(jìn)而確保公司在平衡兩種利益主體的利益實(shí)現(xiàn)中得到發(fā)展。
　　中小股東權(quán)利保護(hù)不力的制度性根源
　　資本多數(shù)決原則的缺陷和濫用。由于資本多數(shù)決本身就意味著多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的強(qiáng)制和壓迫，因此它的不公平和不合理是顯而易見的，它是公司法無奈的選擇。資本多數(shù)決的實(shí)際結(jié)果便是：多數(shù)權(quán)利意味著全部權(quán)利，少數(shù)權(quán)利則意味著沒有權(quán)利。
　　為追求利益的最大化，大股東通過行使表決權(quán)或者運(yùn)用其控股股東資格所具有的影響力，極易掌握公司運(yùn)營方向、控制公司財(cái)產(chǎn)流向，從而可能損害、限制公司或其他股東的利益，這就構(gòu)成了資本多數(shù)決的濫用。
　　中小股東的制衡能力薄弱。一方面，由于中小股東單獨(dú)持股比例小且相對(duì)分散，較之公司的經(jīng)營管理，他們更關(guān)心股利分配或股價(jià)漲跌；另一方面，中小股東一般都缺乏專業(yè)知識(shí)和信息，當(dāng)自己的利益受到損害時(shí)，他們往往難以察覺，更沒有相對(duì)便利的解決途徑。因此，中小股東對(duì)公司的經(jīng)營決策難以形成有效的監(jiān)督，在股東大會(huì)上也難以聽到中小股東的呼聲。雖然，《公司法》第一百零四條規(guī)定了股東大會(huì)做出決議必須經(jīng)過出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過，但未規(guī)定出席股東大會(huì)的最低表決數(shù)。因此，大股東可以通過表決數(shù)的優(yōu)勢(shì)召開股東大會(huì)，并確保體現(xiàn)其利益的決議在股東大會(huì)上順利通過。
　　大股東誠信義務(wù)的缺失。我國《公司法》雖然規(guī)定了公司董事，監(jiān)事和高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)和勤勉義務(wù)，并規(guī)定不得挪用資金、不得私立賬戶存儲(chǔ)公司資金、不得接受交易傭金、不得與公司進(jìn)行交易、不得與公司開展業(yè)務(wù)競爭等具體誠信義務(wù)。但卻沒有明確規(guī)定大股東的誠信義務(wù)，只是運(yùn)用了權(quán)利濫用禁止的表述，并規(guī)定了大股東的損害賠償制度。所以，該條規(guī)定在實(shí)踐中缺乏可操作性。
　　公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。我國《公司法》第八十五條規(guī)定：以募集方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人認(rèn)購的股份不得少于公司股份總數(shù)的35%。而對(duì)社會(huì)公眾股的持股比例，《公司法》卻不加限制。這種寬松的發(fā)行要求是造成我國股份公司畸形股權(quán)結(jié)構(gòu)形成的重要因素之一。此外，我國股份公司主要是隨著經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌而逐漸設(shè)立的，因此大多表現(xiàn)為國有股處于絕對(duì)控股地位，大股東對(duì)公司擁有絕對(duì)的控制權(quán)，股份公司的股東大會(huì)也逐漸蛻變成了“大股東會(huì)”。
　　中小股東權(quán)利保護(hù)的法律機(jī)制設(shè)計(jì)
　　對(duì)資本多數(shù)決原則的立法約束。資本多數(shù)決原則雖然是《公司法》的原則之一，但它本身存在著很大的缺陷，加上公司大股東對(duì)這一原則的濫用，中小股東和公司的利益極易受到侵害。所以，必須設(shè)計(jì)相應(yīng)的法律對(duì)策來解決這個(gè)問題。
　　完善大股東表決權(quán)限制。大股東表決權(quán)限制，是指規(guī)定一定的持股比例，股東所持股份超過這一比例部分的表決權(quán)弱于一般股份，該部分不再是一股一表決權(quán)，而是一股以上一表決權(quán)。對(duì)于大股東表決權(quán)的限制，應(yīng)該從兩個(gè)方面著手。一方面，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大股東常常利用表決權(quán)的優(yōu)勢(shì)，使股東大會(huì)作出對(duì)自己有利的決議，嚴(yán)重?fù)p害中小股東和公司的利益。法律或章程需要直接規(guī)定在一定情況下排除大股東表決權(quán)。另一方面，發(fā)行無表決權(quán)股，使其對(duì)資本多數(shù)決原則起到限制作用，從而有效地保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。
　　完善累積投票制度。我國的《公司法》第一百零六條規(guī)定：“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制度。本法所稱累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。”這一規(guī)定使廣大中小股東的代言人入選監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)有了現(xiàn)實(shí)的可能性，從而加強(qiáng)了中小股東的表決權(quán)和發(fā)言權(quán)。所以，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善累積投票制的規(guī)定，擴(kuò)大累積投票制的適用范圍并將使用累積投票制以法律強(qiáng)制規(guī)定的形式確立下來，從而更好地保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。
　　建立大股東誠信義務(wù)機(jī)制。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大股東利用其優(yōu)勢(shì)地位侵害中小股東和公司利益的現(xiàn)象屢見不鮮。大股東的誠信義務(wù)是約束大股東的一個(gè)基本原則。而我國《公司法》沒有明確規(guī)定大股東的誠信義務(wù)，只是從權(quán)力濫用的角度規(guī)范大股東，且規(guī)定過于原則化。因此，我國《公司法》應(yīng)將大股東誠信義務(wù)作為一個(gè)基本的原則，并通過具體判例建立誠信義務(wù)框架下的具體規(guī)則，待規(guī)則足夠明確，可以將其作為一個(gè)指導(dǎo)性的規(guī)則固定下來。
　　完善公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。目前我國廣大中小股東持有的多為流通股，而大股東持有的多是非流通股，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)使得中小股東和大股東形成了不同的利益集團(tuán)，從而造成股份公司的股利分配政策不公平，在證券市場(chǎng)上中小股東利益受大股東侵害的事件屢見不鮮。而對(duì)于今后新發(fā)行股票的公司，應(yīng)當(dāng)加大社會(huì)公眾股的發(fā)行比例，從而使股份公司股權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸分散，最終使所有股份都上市流通。如此，才能使股東利益逐漸歸于一致，從而使其共同維護(hù)自身的權(quán)益，而沒有能力損害其他股東的利益。另外，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善股份公司現(xiàn)金股利派發(fā)的規(guī)定，改變股份公司只顧索取而不思回報(bào)的狀況，提高廣大中小股東的回報(bào)率，從而完善股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

來源：《人民論壇》